La calidad del agua es un tema secundario durante este ciclo electoral legislativo. Lo entiendo.
El derecho al aborto, la difícil situación de las escuelas públicas, las condiciones en los hogares de ancianos y la escasez de atención de salud mental en Iowa se encuentran entre los temas más importantes. Como debe ser.
Aun así, intentamos brindarles a los candidatos legislativos locales la oportunidad de compartir sus opiniones sobre el agua contaminada de Iowa. Veintidós candidatos respondieron cuestionarios con preguntas sobre diversos temas.
Eso incluía la pregunta 6: "¿Qué medidas, si las hubiera, implementaría para mejorar la calidad del agua en Iowa? ¿Por qué cree que este enfoque es la mejor manera de avanzar?"
Sencillo, directo. Y como podrán imaginar, los resultados fueron dispares. Si este fuera un examen con calificación, no le daría ninguna A.
Algunas razas son mejores que otras.
En el Distrito Senatorial 40, un escaño de Cedar Rapids, el candidato republicano Kris Gulick fue el republicano líder entre los candidatos republicanos que completaron el escaño.
Inicialmente, su respuesta fue convencional: «Ofrecer recursos para incentivos, compartir costos, etc., para programas de calidad del agua de eficacia comprobada. En el sector agrícola, los agricultores no quieren que sus nutrientes ni el suelo se escurran de sus tierras», escribió.
Muchos, muchos candidatos usaron palabras como incentivos, asociaciones y estímulo al discutir cuál es la mejor manera de convencer a los agricultores y propietarios de tierras para que adopten la conservación.
Pero espera, eso no es todo.
“No solo predico, sino que también actúo”, escribió Gulick. “En la granja de mi familia he tomado numerosas medidas para reducir la escorrentía, incluyendo el establecimiento de franjas de protección ribereñas, cultivos de cobertura y la plantación de más árboles”.
Así que Gulick sabe cómo se hace. Pero, aparte de ser otro político de Iowa que habla de incentivos, no especificó qué medidas implementaría para mejorar la calidad del agua.
Su oponente, el representante estatal demócrata Art Staed, propuso establecer una base de calidad del agua mediante el monitoreo de arroyos y la identificación de fuentes. También argumentó que el estado podría colaborar con los principales contribuyentes a la contaminación por nitratos para reducir los caudales de los campos.
Pero el resto de su respuesta fue más interesante.
La Legislatura debería otorgar al DNR y a los condados de Iowa mayor autoridad para hacer cumplir las prácticas de manejo del estiércol y la ubicación de nuevas y ampliadas CAFO que amenazan nuestras vías fluviales públicas y el medio ambiente. Es necesario adoptar estas nuevas medidas, ya que todos deben comprender que la Estrategia de Reducción de Nutrientes (ERN) voluntaria no es suficiente, declaró Staed.
Así que Staed lanzó una bomba de verdad sobre la estrategia voluntaria. El problema es que no todos se dan cuenta de que no es suficiente. Staed no dijo qué debería reemplazarla.
En el Distrito 83 de la Cámara de Representantes, la representante titular Cindy Golding escribió: «La calidad del agua es un problema complejo que requiere la participación de todas las comunidades». Añadió que el sector agrícola cuenta con programas y que las zonas urbanas están reduciendo la escorrentía de aguas pluviales.
Si has seguido este tema durante mucho tiempo, sabes lo que viene a continuación.
“Si bien actualmente medimos la contaminación por nitrógeno proveniente de la agricultura, debemos investigar todas las fuentes que contribuyen a la disminución de la calidad del agua: PFAS, productos farmacéuticos, metales pesados, etc. Estas pueden provenir de vertederos, industrias, fugas de plantas de tratamiento de aguas residuales y escorrentías de aguas pluviales”, escribió Golding.
Bueno, el 90% del nitrato en las vías fluviales proviene de las explotaciones agrícolas. Podríamos cerrar la industria, reparar las fugas de aguas residuales y convertir cada césped bien cuidado en pradera, y aun así no reduciríamos significativamente el flujo de nitratos a nuestras aguas y a la zona muerta del golfo.
Cuando todos son responsables, eso significa que nadie es responsable.
Su oponente demócrata, Kent McNally, no les dio muchas opciones a los votantes.
“Investigar, investigar, investigar y exigir responsabilidades a las empresas por los problemas de contaminación”, escribió McNally. “La EPA también debería estar haciendo su trabajo con la financiación y el apoyo adecuados”.
Hemos investigado. Sabemos cuáles son los problemas. Y la Legislatura de Iowa no tiene la facultad de aumentar los fondos para la Agencia de Protección Ambiental (EPA) federal. Aunque aumentar los fondos de la EPA es una buena idea.
Luego estuvo lo bueno.
“También debemos financiar sitios de monitoreo para identificar fuentes de nitratos y saber dónde aplicar nuestros esfuerzos. Además, debemos empoderar a los gobiernos de condados y ciudades para que puedan adoptar medidas de conservación dentro de su jurisdicción y tomar medidas en sus respectivas cuencas hidrográficas”, escribió Aime Wichtendahl, candidata demócrata al Distrito 80 de la Cámara de Representantes.
El representante demócrata por el Distrito 86 de la Cámara de Representantes, Dave Jacoby, escribió como parte de esta respuesta: “Puede que sea impopular, pero sin puntos de referencia mensurables, estamos desperdiciando el dinero de los contribuyentes”.
Jacoby quiere formar una comisión encargada de sanear nuestras aguas en 10 años. Desafortunadamente, si la gobernadora la nombra, simplemente arrestará a los sospechosos de siempre.
"¿Quieres ayudar a que los jóvenes se queden en Iowa? En mis conversaciones con estudiantes de último año de la Universidad de Iowa, la calidad del agua y las actividades en y alrededor de las fuentes de agua son los segundos conceptos más mencionados, muy de cerca después de los derechos reproductivos y la FIV", escribió Jacoby.
Jacoby consideró la limpieza del agua como una de sus principales prioridades.
Ian Zahren, candidato sin partido en el Distrito 64 de la Cámara de Representantes, apoyaría una enmienda constitucional que garantice el derecho al agua potable.
Había algo menos que bueno.
“El DNR y la EPA ya cuentan con numerosas regulaciones para proteger nuestras aguas. Siempre habrá malas prácticas y habrá accidentes y derrames. No creo que necesitemos una regulación más estricta, pero sí sé que es necesaria”, declaró el republicano Jason Gearhart, del Distrito 74 de la Cámara de Representantes. Gearhart es especialista ambiental del DNR.
Y lo feo.
“La calidad de nuestra agua ha mejorado cada año, pero aún podemos mejorarla. Creo que la Oficina Agrícola ha desempeñado un papel fundamental en el aumento de la calidad de nuestra agua”, escribió el representante republicano Steven Bradley, del Distrito 66 de la Cámara de Representantes.
“La calidad de nuestra agua ha mejorado cada año, pero aún podemos mejorarla. Creo que la Oficina Agrícola ha desempeñado un papel fundamental en el aumento de la calidad de nuestra agua”, escribió el representante republicano Steven Bradley, del Distrito 66 de la Cámara de Representantes.
Así que, ahí lo tienen. La calidad del agua es muy compleja. Debemos fomentar a quienes reciben incentivos e incentivar a quienes reciben incentivos. Las alianzas que beneficien a todos también son imprescindibles. ¿Promulgar incluso regulaciones mínimas que presionen a los propietarios de tierras a usar tácticas probadas? ¡Ni lo pienses!
Nuestros líderes se encargarán de ello en cuanto descubran cuál es el problema.
Podemos proporcionarle sensores de calidad del agua que miden diferentes parámetros para que usted elija.
Hora de publicación: 22 de noviembre de 2024