La calidad del agua como tema ha quedado en un segundo plano durante este ciclo electoral legislativo. Lo entiendo.
El derecho al aborto, la difícil situación de las escuelas públicas, las condiciones en las residencias de ancianos y la escasez de atención de salud mental en Iowa se encuentran entre los temas prioritarios. Y con razón.
Aun así, intentamos darles a los candidatos legislativos locales la oportunidad de compartir sus puntos de vista sobre la contaminación del agua en Iowa. Veintidós candidatos respondieron cuestionarios sobre diversos temas.
Eso incluía la pregunta 6. "¿Qué medidas, si las hubiera, implementaría para mejorar la calidad del agua en Iowa? ¿Por qué cree que este enfoque es la mejor manera de avanzar?"
Sencillo y directo. Y, como era de esperar, los resultados fueron dispares. Si se tratara de una prueba calificada, no otorgaría ninguna calificación sobresaliente.
Algunas razas son mejores que otras.
En el Distrito Senatorial 40, un escaño de Cedar Rapids, el candidato republicano Kris Gulick fue el republicano más votado entre los candidatos del Partido Republicano que completaron el formulario.
Inicialmente, su respuesta fue convencional. «Proporcionar recursos para incentivos, financiación compartida, etc., para programas probados de calidad del agua. En lo que respecta al sector agrícola, los agricultores no quieren que los nutrientes ni el suelo se erosionen de sus tierras», escribió.
Muchos, muchísimos candidatos utilizaron palabras como incentivos, asociaciones y estímulo al hablar de la mejor manera de convencer a los agricultores y propietarios de tierras para que adopten prácticas de conservación.
Pero espera, eso no es todo.
“No solo predico con el ejemplo, sino que también lo pongo en práctica”, escribió Gulick. “En la granja familiar he tomado numerosas medidas para reducir la escorrentía, incluyendo el establecimiento de franjas de vegetación ribereña, cultivos de cobertura y la plantación de árboles adicionales”.
Así que Gulick sabe cómo se hace. Pero aparte de ser otro político de Iowa que habla de incentivos, en realidad no dijo qué medidas implementaría para mejorar la calidad del agua.
Su oponente, el representante estatal demócrata Art Staed, propuso “establecer una base de calidad del agua” mediante el monitoreo de arroyos y la identificación de fuentes de contaminación. Él también argumentó que el estado podría colaborar con “los principales responsables de la contaminación por nitratos” para reducir los caudales provenientes de los campos.
Pero el resto de su respuesta fue más interesante.
“La Legislatura debería otorgar al Departamento de Recursos Naturales (DNR) y a los condados de Iowa mayor autoridad para hacer cumplir las prácticas de gestión de estiércol y la ubicación de nuevas explotaciones ganaderas intensivas (CAFO, por sus siglas en inglés) y las ampliadas que amenazan nuestros cursos de agua públicos y el medio ambiente. Es necesario tomar estas nuevas medidas, ya que todos deben comprender que la Estrategia Voluntaria de Reducción de Nutrientes no es suficiente”, declaró Staed.
Así que Staed reveló una verdad incómoda sobre la estrategia voluntaria. El problema es que no todos se dan cuenta de que no es suficiente. Staed no especificó qué debería reemplazarla.
En el Distrito 83 de la Cámara de Representantes, la actual congresista Cindy Golding escribió: "La calidad del agua es un problema complejo que requerirá la participación de todas las comunidades". Añadió que el sector agrícola cuenta con programas y que las zonas urbanas están reduciendo la escorrentía de aguas pluviales.
Si has seguido este tema durante mucho tiempo, ya sabes lo que viene a continuación.
“Si bien actualmente medimos la contaminación por nitrógeno proveniente de la agricultura, necesitamos investigar todas las fuentes que contribuyen a la disminución de la calidad del agua: PFAS, productos farmacéuticos, metales pesados, etc. Estas pueden provenir de vertederos, la industria, fugas de plantas de tratamiento de aguas residuales y escorrentía de aguas pluviales”, escribió Golding.
Pues bien, el 90% de los nitratos en los cursos de agua provienen de la agricultura. Podríamos paralizar la industria, reparar las fugas de aguas residuales y convertir cada césped bien cuidado en pradera, y aun así no lograríamos reducir significativamente el flujo de nitratos hacia nuestras aguas y, por consiguiente, hacia la zona muerta del Golfo.
Cuando todos son responsables, eso significa que nadie es responsable.
Su oponente demócrata, Kent McNally, no les dio muchas opciones a los votantes.
«Investiguen, investiguen, investiguen y exijan responsabilidades a las empresas por los problemas de contaminación», escribió McNally. «La EPA también debería cumplir con su trabajo recibiendo la financiación y el apoyo adecuados».
Hemos investigado. Sabemos cuáles son los problemas. Y la Legislatura de Iowa no tiene la potestad de aumentar la financiación de la Agencia de Protección Ambiental federal. Si bien aumentar la financiación de la EPA sería una buena idea.
Y luego estaba lo bueno.
“También debemos financiar estaciones de monitoreo para identificar las fuentes de nitratos y así saber dónde concentrar nuestros esfuerzos. Además, debemos empoderar a los gobiernos de los condados y las ciudades para que puedan adoptar medidas de conservación dentro de su jurisdicción y tomar acciones en sus respectivas cuencas hidrográficas”, escribió Aime Wichtendahl, la candidata demócrata al Distrito 80 de la Cámara de Representantes.
El representante demócrata del distrito 86 de la Cámara de Representantes, Dave Jacoby, escribió como parte de esta respuesta: "Puede que sea impopular, pero sin indicadores medibles, estamos malgastando el dinero de los contribuyentes".
Jacoby quiere crear una comisión encargada de sanear nuestras aguas en 10 años. Desafortunadamente, si la gobernadora la nombra, simplemente reunirá a los sospechosos de siempre.
“¿Quieres ayudar a que los jóvenes se queden en Iowa? En mis conversaciones con los estudiantes de último año de la Universidad de Iowa, la calidad del agua y las actividades en torno a las fuentes de agua son los segundos conceptos más propuestos, muy cerca de los derechos reproductivos y la fecundación in vitro”, escribió Jacoby.
Jacoby consideró la limpieza del agua como una de sus principales prioridades.
Ian Zahren, candidato independiente en el Distrito 64 de la Cámara de Representantes, apoyaría una enmienda constitucional que garantice el derecho al agua potable.
Hubo cosas que no fueron del todo buenas.
“El DNR y la EPA ya cuentan con numerosas regulaciones para proteger nuestras aguas. Siempre habrá personas que actúen de mala fe, y ocurrirán accidentes, derrames, etc. No creo que necesitemos regulaciones más estrictas, pero sí sé que son necesarias”, declaró el republicano Jason Gearhart, del Distrito 74 de la Cámara de Representantes. Gearhart es especialista ambiental del DNR.
Y lo feo.
“La calidad de nuestra agua ha mejorado cada año, pero aún podemos mejorarla. Creo que la Federación Agrícola (Farm Bureau) ha desempeñado un papel fundamental en la mejora de la calidad de nuestra agua”, escribió el representante republicano del Distrito 66 de la Cámara de Representantes, Steven Bradley.
“La calidad de nuestra agua ha mejorado cada año, pero aún podemos mejorarla. Creo que la Federación Agrícola (Farm Bureau) ha desempeñado un papel fundamental en la mejora de la calidad de nuestra agua”, escribió el representante republicano del Distrito 66 de la Cámara de Representantes, Steven Bradley.
Ahí lo tienen. La calidad del agua es muy compleja. Debemos incentivar a quienes ya lo hacen y motivar a quienes ya lo hacen. Las alianzas mutuamente beneficiosas también son imprescindibles. ¿Implementar siquiera regulaciones mínimas que obliguen a los propietarios a usar tácticas comprobadas? ¡Ni pensarlo!
Nuestros líderes se encargarán de ello. En cuanto averigüen cuál es el problema.
Podemos proporcionarle sensores de calidad del agua que miden diferentes parámetros para que usted elija.
Fecha de publicación: 22 de noviembre de 2024